Robert de Souza

Où nous en sommes.
La victoire du silence

[Auszug]

Text
Editionsbericht
Literatur

»   »   »
Texte zur Baudelaire-Rezeption
Texte zur Verlaine-Rezeption
Texte zur Mallarmé-Rezeption
Texte zur Theorie und Rezeption des Symbolismus

NOTRE GÉNÉRATION. – Cet idéal est en effet un des plus élevés, un des plus purs, un des plus conformes aux besoins de l'art que les générations littéraires aient connu.

Ce n'est pas que notre génération fut différente des autres. Toutes se ressemblent, toutes renferment le même nombre [90] d'égoïstes roublards, d'indécis fuyants, d'ignorants tapageurs, de vaniteux puérils, d'orgueilleux ridicules, de sceptiques calculés, d'indolents vagues, d'envieux sournois, de cervelles creuses, de cœurs lâches, de volontés faibles, de casseurs d'assiettes et de cabotins. Mais suivant l'idéal de telle ou telle génération, idéal qui compose son atmosphère, chacun de ces mauvais éléments reste plus ou moins en devenir ou se manifeste sous une enveloppe plus ou moins laide ou flatteuse.

Cet idéal fut l'entier sacrifice de soi à l'élaboration de l'œuvre. Vingt ans de travaux en fournissent les preuves irrécusables.

Mallarmé et Verlaine, et aussi Villiers de l'Isle-Adam, de leur vie contradictoire nous avaient donné la même héroïque leçon.

On ne se rend pas compte suffisamment combien la nouveauté de cet idéal est dans l'histoire des littératures extraordinaire. Il fut en honneur à certaines époques parmi les artistes; jamais, parmi les poètes. Chez les romantiques, il n'y eut guère que Gérard de Nerval – le Pauvre Lélian de 1830 – et Vigny, dans sa seconde période, qui en eurent quelque sentiment avec Leconte de Lisle et Léon Dierx chez les parnassiens.

Exceptions rares! le poète était resté le jongleur des vieux âges. C'était le double d'un acteur et simplement parfois la doublure. Il s'attelait à quelque œuvre non tant pour créer que pour se produire. L'œuvre était moins un but qu'un moyen, et le moyen d'un comédien. Le déploiement de politique de Hugo, de politique littéraire pour se jucher à tout bout de bras, confine aux procédés électoraux les plus honteux. Les lettres de Sainte-Beuve, publiées il y a un an, ont achevé de nous [91] éclairer. L'œuvre d'art se ressent toujours du raccolage et du battage que lui prépare son auteur. Hugo devint le véritable créateur et le grand poète, après que l'orgueilleuse volonté de son exil, le rendant dédaigneux lui-même de sa vanité, il écouta tout son génie.

Les symbolistes eurent le sentiment très vif de la déchéance de l'œuvre par la préoccupation du public et du succès personnel.

Ils n'en prirent point une attitude de lyriques jansénistes ou bouddhistes, à la manière de Vigny ou de Leconte de Lisle raréfiant leurs œuvres par scrupule et dédain. Si quelques-uns réservèrent pour leur maturité l'exécution du meilleur poème et se pressèrent peu, la plupart estimèrent que la sincérité de l'émotion commandait la production fraîche, et jamais période ne fut plus abondante que celle des vingt dernières années symbolistes.

Certains en ont convenu, pour assimiler aussitôt cette période à celle des lyriques "grotesques" qui envahirent les cabarets et les ruelles au temps de Louis XIII et de la Fronde. Tout d'abord, nous savons que parmi ces soi-disant "grotesques" il y eut des tempéraments admirables, des poètes entre les plus exquis de tous les siècles, comme Théophile de Viau et Tristan l'Hermite, même Guillaume Colletet. Mais la portée de leurs œuvres est médiocre comme celle des disciples de Ronsard en exceptant du Bellay; et l'on doit se demander à quel degré de parti pris ou d'inconscience est descendue la critique pour oser comparer les vers de hasard des Cadet Angoulevent, Lingendes ou Expilly, des Sigognes, Saint-Pavin, Courval-Sonnet ou du sieur Honorat Laugier de Porchères, "intendant des plaisirs nocturnes" de la maison de Condé, des Sarrazin, Gombaud, [92] Boisrobert ou Scudéry avec les Maeterlinck, <Régnier>, Kahn, Verhaeren, Vielé-Griffin, Moréas, Merrill, Fort, Jammes, pour ne citer que les plus féconds ou les plus faits de nos poètes. Comme importance d'oeuvre, comme aspiration, comme invention, comme âme, comme métier, quels rapports possibles avec les plumes frisées ou cassées de ces bretteurs et de ces buveurs! O beauté des rapprochements universitaires!...

Cette période de 1885 à 1905 est exactement correspondante à la période romantique de 1820 à 1840. Qu'on daigne donc comparer avec bonne foi l'ensemble – je ne parle point de la valeur particulière à chaque œuvre pour laquelle le temps est intervenu à l'actif comme au passif des romantiques – l'ensemble de la production poétique des deux périodes: on sera tout surpris et frappé que la plus féconde des deux, par la diversité comme par le nombre, est fort loin d'être celle qu'on pense. Il s'agit d'oeuvres poétiques pures, puisque c'est par le gros spectacle enfantin de son théâtre, comme nous l'avons vu, que le romantisme imposa son tapage plus que ses œuvres, et que, renouvelé un peu de comédie italienne à paillettes et grelots, on veut nous imposer encore. Hernani et Notre-Dame-de-Paris établirent seuls la fortune moins populaire que bruyante du romantisme, et cette fortune ne fut soutenue populairement que par les mélodrames de Frederick Lemaître et les romans de cape et d'épée du vieux Dumas. Cela est si vrai qu'en 1835, quinze ans après son premier vol lyrique (ses plus belles œuvres étaient à peine ou n'étaient pas écrites) on proclamait déjà le romantisme mort. Auguste Vacquerie le racontait en propres termes à M. Jules Huret:

[93] "Quand je suis arrivé à Paris – c'est déjà loin, ajouta le poète en souriant, je vous parle de 1835 – c'était déjà la même chose! Hugo était passé de mode! Je venais de Rouen, j'avais le vif désir de finir mes études dans la capitale; mon père avait bien voulu, et m'avait accompagné pour me faire entrer à l'Institution Favart près Charlemagne, la pension à la mode. Bref, mon père au moment de la présentation dit au directeur:

"– Oui! mon fils désirait beaucoup venir à Paris, et il rêve ardemment de faire la connaissance de M. Victor Hugo, dont il est l'admirateur enthousiaste! (Remarquez que nous sommes en 1835!).

"Le monsieur eut un sourire condescendant pour le pauvre petit provincial que j'étais et répondit:

"– Mon Dieu cela ne m'étonne pas! Il y a deux ans nous étions tous dans son cas! Tout le monde ici était très emballé. C'était une mode. Mais maintenant il n'en est plus question. Et s'adressant à moi: Dans quinze jours allez! vous penserez comme nous!" (Enquête sur l'Evolution littéraire, p. 352).

Concordance et consolation: c'est en 1900, quinze ans après leurs premiers efforts que les symbolistes commencèrent d'être enterrés...

La grande différence entre ces deux périodes, c'est que les romantiques travaillèrent en dehors, pour des effets de gestes, pour paraître, tandis que les symbolistes travaillèrent en dedans, pour la création même, pour être.

Que si l'on tire parti contre ces derniers de leurs manifestes, on oublie qu'ils ne furent jamais, nous l'avons déjà fait remarquer, que des réponses à des provocations, réponses à la fois sincères et ironiques où le désintéressement, l'indépendance et la bonne humeur déroutaient le servilisme crispé de nos béotiens.

[94] "Une des vertus du symbolisme naissant, dit avec raison Gustave Kahn, fut de ne pas se courber devant la puissance littéraire, devant les titres, les journaux ouverts, les amitiés de bonne marque et de redresser les torts de la précédente génération." (Symbolistes et décadents).

Désintéressement personnel et croyance dans leur art, tels furent bien les deux leviers moraux des symbolistes. Ceux qui continuent à les appeler "fumistes", ne se douteront jamais de l'héroïsme qu'on déploya, et tel qui n'avait pas acheté son morceau de pain du soir donnait ses derniers cent sous pour fonder une revue où un art indépendant pût être célébré.

Mais ces poètes poussèrent l'originalité un peu loin: ces intimités tragiques ajoutées à l'hostilité savamment entretenue contre eux ne les entraînèrent pas un instant à jouer les Chatterton. Ils eurent l'audace d'être gais! Gardant pour leurs poèmes leurs douleurs secrètes, ils se défendirent avec des traits aigus et bariolés, joyeusement peints d'inscriptions fantaisistes. On évitait hors des ouvrages sérieux, dans les périodiques, toute allure trop grave; l'on redressait ainsi par-dessus le lyrisme, contre les lourds pavés du naturalisme et contre les tremolos du romantisme, les meilleures traditions de l'esprit français. On ne maudit pas le bourgeois, on se contenta de lui ménager des traquenards. Les "petites revues" furent ainsi pleines de notes et notules de pince-sans-rire qui, pour n'avoir pas le ton administratif ou universitaire, permirent à M. Gaston Deschamps, – en 1901! dix ans après les articles de M. Brunetière – de traiter devant les Américains le symbolisme de "décadentisme" et de "plaisanterie". Beaucoup, en effet, se firent à notre égard plus bourgeois que nature...

[95] Cependant notre génération eut un tort sérieux. Sa conscience esthétique fut très haute, sa conscience critique très médiocre. Cette question se lie, il est vrai, à celle des administrateurs auxquels on abandonna trop au hasard la manutention des revues. Toutefois, on eut longtemps le préjugé romantique d'une incompatibilité absolue entre l'esprit créateur et l'esprit critique. En outre, préoccupé noblement de laisser l'œuvre nouvelle, dès sa naissance, marcher d'elle-même, sans songer que c'était le meilleur moyen de la rendre, aux yeux ennemis, cagneuse, on parut confondre la politique littéraire avec la nécessité de la critique positive. C'est pourquoi M. Remy de Gourmont put dire avec vérité:

"Nous n'avons pas défendu avec assez d'énergie nos monstres, et c'est pour cela qu'écornés par les pierres, ils paraissent encore des monstres, alors que la foule devrait les regarder comme des dieux et venir les prier, aux jours de détresse." (Le Problème du Style, p. 198).

Quoi qu'il en soit, il faut croire que les principes de notre génération sont solides, puisqu'ils ont étayé déjà une des plus belles productions de notre histoire et que la plupart des poètes ne s'arrêtent point dans leurs progrès.

Après l'amplitude des principes intellectuels, la substance des principes techniques, voici donc le scrupule des principes moraux; ils peuvent se résumer en quelques propositions où chacun reconnaîtra les siens:

– Sois toi, sans fuir ni influences, ni traditions: tes contrôles.

– Reste derrière ton œuvre: tu n'es plus que son ombre.

[97] LES CADETS. – Fidèles à ces principes moraux et à l'étendue de leurs principes intellectuels, les symbolistes accueillirent généreusement les débuts de leurs insulteurs, les Bouhélier, Gregh et autres Magre.

Cependant les cadets ne semblaient avoir rien compris aux richesses esthétiques accumulées par notre génération et qu'il lui sera impossible d'épuiser. Ils ne se trouvaient plus comme nous devant ces deux impasses: le naturalisme et le parnassisme. Le symbolisme, de l'aveu même de ses détracteurs de bonne foi, avait désobstrué l'impasse étroite et le cul-de-sac boueux. De véritables routes s'ouvraient larges et libres, et multiples, vers les domaines infinis si longtemps perdus de la beauté. Chose inouïe! on avait déterminé dans les lettres une atmosphère d'art. Envers et contre tout et tous, la poésie pure renaissait. Chose unique! si la nature des domaines était exactement reconnue, l'indépendance restait entière pour chaque nouveau passant de s'y tracer le chemin de ses rêves. Les symbolistes ne demandaient pas, comme les parnassiens, des suiveurs dociles; ils étendaient simplement, pour tous, les grands horizons.

Que firent les cadets? ils rebouchèrent les voies, ils redressèrent contre l'azur les moellons obtus, ils refirent les impasses!...

On a pu juger combien leurs moyens candides furent désarmants. – La presse nous avait provoqués à des manifestes qui s'avançaient moins contre des gens que pour des choses, au milieu de la solitude où la poésie se traînait. Messieurs les cadets, en plein repeuplement lyrique, lancèrent des [98] machines-programmes à sonnettes et à trompes qui forçaient à la lecture des noms en grosses lettres sur de simples véhicules-réclames. – Nous avions écrit, un peu trop souvent peut-être, BEAUTÉ avec un grand B; ils s'empressèrent d'inscrire VIE avec un V gigantesque. –"La majesté (et aussi l'intimité, l'ironie même) des souffrances humaines" nous inspirait, comme les poètes de tous les siècles; plus de larmes! cela existe-t-il? et "dressons à bras tendus la JOIE", suivant l'image de Verhaeren sur nos bateleurs. – Vous souffrez? c'est que vous êtes des malades, seule la "santé" est digne de l'art. – Des parnassiens oubliés comme Léon Dierx étaient-ils encore nos maîtres pour ces poèmes lointains comme Les Filaos, La Nuit de Juin et Soir d'Octobre? C'était un autre maître d'impasse qu'il fallait à la poésie, toujours le même borné batteur d'enclume, le forgeron pour tableaux vivants, Zola! – Le souffle légendaire des admirables transpositions wagnériennes avait remué en nous les profondes sources poétiques originelles: sus à l'étranger! instaurons la poésie nationale! – L'idée que nous avions de gémir sur la bassesse ou sur la puérilité du théâtre n'était-elle pas folle? et l'idée de nous jeter sur Ibsen pour nous consoler, grotesque? Le prouvèrent les cadets en s'inclinant devant le mirifique dramaturge Edmond Rostand et ses spectacles. En vain le Journal des Débats, au lendemain de Cyrano, leur démontrait-il que ce succès de Gascon était du même ordre, à rebours, et avait la même portée que le triomphe de la Lucrèce de Ponsard, en 1842, ou que les pièces en vers de "l'Ecole du bon sens"? Allons donc: n'était-ce pas le succès! Nos cadets furent pour le "bon sens".

Ainsi rien n'était plus curieux que de voir chacun de leurs gestes correspondre en purs réflexes à chacun de nos actes.

[99] Hélas! oui, des réflexes, pas autre chose…

Ce n'est point que les plus flatteuses dédicaces de ces messieurs, les plus louangeuses lettres particulières à l'adresse des symbolistes ne composeraient avec les écrits publics en regard un édifiant et piquant recueil; tout sera clair pour les chartistes de l'avenir...

En attendant, ceux qui s'étonnent de voir des cadets si mal profiter de tant de ressources vierges pour piétiner sur place en des contorsions d'arrivistes, peuvent découvrir la raison foncière de cette attitude comme de leurs injures: nous cherchons la vraie poésie, ce qui est insupportable, au fond, à la majorité des poètes eux-mêmes, et pour y atteindre, l'on sait que nous substituons à l'empirisme plus commode un idéal ardu, à l'idéal ancien de gloire personnelle dominant l'œuvre, l'idéal nouveau d'abdication personnelle devant l'œuvre.

Pour l'université, en effet, la poésie est un moyen de parvenir comme un autre. Le poète est celui qui "arrive". Dans l'enseignement scolaire, on ne recherche pas les véritables créations d'un temps, mais des noms-clichés, des noms qui brillent comme des clous. Toute œuvre qui ne s'accroche pas à l'un de ces clous n'existe point.

De là, une alliance inconsciente à travers notre génération entre nos petits sauvages et les critiques journalistes ou professeurs. Par nous, l'idéal intéressé était en péril, celui qui ne s'inquiète pas de créer, c'est-à-dire de forcer l'humanité à approfondir et à étendre par ses découvertes le domaine de son existence, mais celui qui ne pense qu'à "plaire" dans le sens conformiste qui sous-entend la flatterie parce qu'elle [100] favorise des habitudes. Toutes les injustices, toutes les insultes, toutes les obstructions furent bonnes pour soutenir cet idéal-là, ou les nécessités de la "gloire", concomitantes aux besoins du commerce. Bref, de quelque manière qu'on le prit, le symbolisme n'était pas un étrier, c'est pourquoi il manquait à tous ses devoirs envers la Vie, avec un grand V. Le jeune homme pressé était déçu; le professeur d'arrivisme voyait diminuer son prestige...

Telle est la raison foncière, la raison psychologique qui explique des ententes si bizarres pour une hostilité si continue, sans cela inexplicable. Haro sur Pégase, dirent nos gens, la dangereuse monture qui n'a pas une bonne selle pratique, qui a, pour moins de sûreté encore, – des ailes!

Notre Pégase ne s'émut point. A cela deux causes: – 1° l'idéal désintéressé ne dépend pas de notre volonté, ce sont les conditions mêmes de l'œuvre d'art qui le rendent particulièrement impérieux dans notre temps de personnalisme maladif, de réclames outrées, d'apparences et d'impudences. Toute œuvre qui aujourd'hui est le produit de l'idéal intéressé en porte la marque misérable; – 2° en généralisant les "cadets", pour plus de commodité, nous savions que ces mauvais poètes étaient bruyants, mais peu nombreux, que de toutes parts d'autres cadets, humiliés des grosses manœuvres de leurs confrères, reconnaissaient avec la moisson de nos efforts les immenses domaines encore vides qui sont, par nous, à leur culture abandonnés.

Oui, plus les braillards s'agitent, plus une jeunesse constate qu'il a suffi aux symbolistes d'abattre quelques pans de murs pour que des horizons libres et infinis se découvrent. Elle constate que ceux qui ont compris avec enthousiasme [101] leurs aînés immédiats comme les André Gide, Paul Fort, Francis Jammes, etc., ont fait œuvre profondément originale, tandis que les contempteurs Bouhélier, Gregh et autres Magre s'embourbent dans tous les recommencements, les ressassements, dans tous les fonds des vieilles impasses. Elle constate que pour avoir voulu réagir contre notre volonté d'art, que pour avoir voulu faire du lyrisme sans les bases primordiales, enfin entièrement dégagées par nous, de la poésie, on retombait dans tous les poncifs. – Ainsi des bouillants potages romantiques aux ressucées des fruits confits classiques, rien n'était changé au banquet des infortunés convives. – Elle en conclut que les larges principes symbolistes ont une force créatrice incomparable, que leur vitalité est le signe certain de leurs puissantes racines dans le passé comme de leur accord avec les besoins esthétiques du présent, et elle laisse à nos crieurs de la place publique, avec leurs faux gestes de "vie", de "joie", leurs hypocrites prospectus de soi-disant "poésie nationale".

Erstdruck und Druckvorlage

Robert de Souza: Où nous en sommes. La victoire du silence.
Avec un avant-propos, des notes en appendice, un index des noms, livres, périodiques cités et une table analytique.
Paris: Floury 1906.

Unser Auszug: S. 89-101.

Die Textwiedergabe erfolgt nach dem ersten Druck (Editionsrichtlinien).

URL: https://archive.org/details/onousensommesla00souzgoog
URL: https://catalog.hathitrust.org/Record/006707446

Übernahme der Texttranskription (20.01.2020) von: Wikisource
https://fr.wikisource.org/wiki/Où_nous_en_sommes
Nachkorrigiert.

Literatur

Brandmeyer, Rudolf: Poetiken der Lyrik: Von der Normpoetik zur Autorenpoetik. In: Handbuch Lyrik. Theorie, Analyse, Geschichte. Hrsg. von Dieter Lamping. 2. Aufl. Stuttgart 2016, S. 2-15.

Décaudin, Michel: La crise des valeurs symbolistes. Vingt ans de poésie française 1895 – 1914. Genf u.a. 1981 (= Références, 11).

Pérez, Claude-Pierre u.a. (Hrsg.): Vers et Prose (1905-1914). Anthologie d'une revue de la Belle Epoque. Paris 2015.

Waithe, Marcus / White, Claire (Hrsg.): The Labour of Literature in Britain and France, 1830-1910. Authorial Work Ethics. London 2018.

Edition
Lyriktheorie » R. Brandmeyer